La empresa de entretenimiento Disney se enfrenta a una situación compleja después de que un demandante reveló un detalle sorprendente en una demanda por homicidio negligente. El esposo de la víctima, que perdió la vida en un incidente en uno de los parques temáticos de la empresa, ha revelado que era un suscriptor de Disney+, la plataforma de streaming de la empresa. Esta información ha llevado a Disney a intentar desestimar la demanda, argumentando que la relación contractual entre la víctima y la empresa podría afectar la responsabilidad de esta última en el incidente. Sin embargo, la familia de la víctima insiste en que la empresa es responsable de la muerte de su ser querido y está decidida a llevar el caso hasta las últimas consecuencias.
Disney intenta desestimar demanda por homicidio negligente: ¿aceptan los suscriptores de Disney+ renunciar a sus derechos?
La empresa de Disney argumenta que los términos de uso de Disney+ obligan a los suscriptores a resolver disputas en arbitraje, lo que ha generado un debate sobre si los usuarios del servicio de streaming están renunciando a su derecho a demandar a la empresa por cualquier motivo.
La disputa surge a raíz de una demanda interpuesta por Jeffrey Piccolo, un médico de Nueva York, cuya esposa, Kanokporn Tangsuan, tuvo una reacción alérgica fatal después de comer en un pub irlandés de Disney Springs, centro comercial ubicado dentro de uno de sus resorts. La demanda alega que Disney es responsable de la muerte de Tangsuan debido a la falta de precauciones en cuanto a la comida libre de alérgenos en el pub.
Los términos de uso de Disney+
Disney sostiene que cuando Piccolo se inscribió para una prueba de un mes en Disney+ en 2019, aceptó resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través del proceso de arbitraje. Los términos de uso, que se proporcionaron con el acuerdo de suscriptor, incluyen una cláusula de arbitraje vinculante.
La empresa argumenta que la cláusula de arbitraje cubre todas las disputas, incluidas las disputas que involucran a The Walt Disney Company o sus afiliadas. Esto significa que los suscriptores de Disney+ estarían renunciando a su derecho a demandar a la empresa por cualquier motivo, incluyendo casos de homicidio negligente.
La respuesta del abogado de Piccolo
El abogado de Piccolo, Brian Denney, argumentó que es absurdo creer que los más de 150 millones de suscriptores de Disney+ han renunciado a todos los derechos de demandar a la empresa y sus afiliados a perpetuidad, incluso si su caso no tiene nada que ver con el popular servicio de transmisión.
Denney escribió en un documento presentado a principios de este mes que la noción de que los términos acordados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ prohibirían para siempre el derecho de ese consumidor a un juicio con jurado en cualquier disputa con cualquier afiliado o subsidiaria de Disney, es tan escandalosamente irrazonable e injusta que conmociona la conciencia judicial.
La posición de Disney
Disney afirmó que está profundamente entristecido por la pérdida de la familia, pero enfatizó que el pub irlandés no es propiedad de la empresa ni está operado por ella. La postura de la empresa en el litigio no afecta las reclamaciones del demandante contra el restaurante, agregó.
Disney también sostuvo que la cláusula de arbitraje es una práctica común en la industria y que los suscriptores de Disney+ están de acuerdo con ella cuando se inscriben en el servicio.
El caso sigue en desarrollo y se espera que el tribunal de Florida tome una decisión sobre si la demanda de Piccolo puede proceder o si debe ser desestimada debido a la cláusula de arbitraje en los términos de uso de Disney+.
Deja una respuesta