El Constitucional se escinde en la votación de la amnistía debido a la abstención de Juan Carlos Campo en el debate
En un giro inesperado, el Tribunal Constitucional ha experimentado una división profunda en la votación sobre la amnistía, medida que había generado un intenso debate en el seno de la institución. La abstención del magistrado Juan Carlos Campo ha sido la clave para que la iniciativa no lograra alcanzar el quórum necesario para su aprobación. Esta decisión ha generado un clima de incertidumbre en el ámbito político y jurídico, ya que se trataba de una medida que había despertado fervientes debates y expectativas en la sociedad española.
Votación dividida en el Constitucional: Campo se abstiene de recursos contra la amnistía
El Tribunal Constitucional ha aprobado este martes la abstención de Juan Carlos Campo de todos los recursos que se han presentado contra la amnistía. Esta decisión no sorprende, considerando que el tribunal ya aceptó apartar a Campo del debate sobre la cuestión de inconstitucionalidad que presentó el Tribunal Supremo. Sin embargo, la votación muestra que el Pleno del órgano se ha dividido.
Tres magistrados conservadores -Enrique Arnaldo, José María Macías y Concepción Espejel- han anunciado que presentarán votos particulares discrepantes de la decisión del Pleno. La oleada de recursos contra la ley de amnistía ha dado pie a que comience un debate complejo en la corte de garantías.
La abstención de Campo
Juan Carlos Campo es el único magistrado que pidió abstenerse de motu proprio, al considerar que su imagen de imparcialidad está comprometida en lo que respecta a la ley de amnistía. Esto se debe a que, cuando era ministro de Justicia en el Gobierno de Pedro Sánchez, firmó los informes sobre los indultos a los líderes del procés y en esos documentos afirmó que la amnistía es claramente inconstitucional.
Por lo tanto, se ha confirmado que Campo no abordará ninguno de los recursos presentados por las comunidades autónomas, ni el que presentó el Partido Popular, ni las cuestiones presentadas por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Otras abstenciones en duda
Todavía está por ver si participarán los magistrados José María Macías y Laura Díez, y también está en cuestión la presencia del presidente Cándido Conde-Pumpido en el debate. El Partido Popular ha recusado a los togados del ala progresista: Campo, Díez y Conde-Pumpido.
Por otro lado, tanto Puigdemont como la Abogacía del Estado y el fiscal general han pedido apartar a José María Macías, recién nombrado magistrado del Constitucional. Antes de acceder a este cargo, Macías era vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Y como vocal firmó varios informes contrarios a la ley de amnistía.
Además, durante el último año fue especialmente crítico con la norma y con el Gobierno de Pedro Sánchez y lo mostró en varias intervenciones públicas y en conversaciones con medios de comunicación. Por eso la Fiscalía y la Abogacía del Estado no creen que Macías disponga de la imparcialidad necesaria para deliberar.
La jurisprudencia del Constitucional
Sin embargo, según han confirmado a este periódico fuentes del tribunal, el flamante magistrado no tiene intención de apartarse del debate. Señalan, en este sentido, la jurisprudencia más reciente del Tribunal Constitucional, plasmada en el auto 107/2021.
En aquel auto, el Tribunal Constitucional explica que sus miembros han de ser juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional y, como tal, no puede extrañar que se hayan pronunciado voluntaria u obligatoriamente sobre materias jurídicas que deban tratar en el órgano de garantías.
Macías ha votado este martes en contra de la abstención de Campo, igual que sus compañeros Espejel y Arnaldo.
Fuente: Europa Press
Deja una respuesta