La justicia tiene la palabra: Audiencia de Madrid decide sobre el futuro de Begoña Gómez, archivando o no la causa que la involucra

La justicia tiene la palabra: Audiencia de Madrid decide sobre el futuro de Begoña Gómez, archivando o no la causa que la involucra

En un momento clave para la justicia española, la Audiencia de Madrid se prepara para emitir un veredicto que decidirá el futuro de Begoña Gómez, la política española involucrada en una causa penal que ha generado gran expectación y debate en el país. La pregunta que todos se hacen es si la Audiencia Provincial decidirá archivar la causa o si, por el contrario, dará luz verde para que el proceso siga adelante. La tensión es palpable y los ojos de la opinión pública están puestos en la sala de audiencias, esperando con ansiedad el resultado de esta decisión que puede tener importantes consecuencias para la política y la sociedad española.

Madrid decide el futuro de Begoña Gómez: Audiencia evalúa si archiva la causa o sigue adelante

La Audiencia Provincial de Madrid resolverá este lunes dos recursos presentados por el abogado de Begoña Gómez y por la Fiscalía contra la causa que dirige el juez Juan Carlos Peinado, en la que investiga por tráfico de influencias y corrupción en los negocios a la esposa del presidente del Gobierno.

Según fuentes del tribunal, la sección 23 de la Audiencia debatirá y fallará el lunes, si bien el ponente Jesús Berges tendrá que redactar el auto, que se conocerá en los días siguientes.

La investigación en juego

Los magistrados deberán estudiar si, como denuncian la defensa de Gómez y el Ministerio Público, el instructor Juan Carlos Peinado ha dirigido una investigación universal o causa general contraria a derecho.

De cara a deliberar, el nueve de septiembre la Audiencia solicitó al instructor el testimonio íntegro de la causa para decidir sobre la solicitud de archivo.

Cambio de ánimo

Pese a que algunas acusaciones populares personadas en la causa interpretaron este paso como la señal de un posible archivo, ahora están seguras de que la causa seguirá viva pase lo que pase.

¿A qué se debe este cambio de ánimo? A que la Audiencia Provincial ha avalado esta semana que Juan Carlos Peinado estudie una querella de la asociación Hazte Oir en la que se imputan nuevos delitos a Begoña Gómez.

La querella de Hazte Oir

La querella denuncia que Gómez se apropió indebidamente de un software de la Universidad Complutense de Madrid, un presunto delito que no está incluido en los recursos que debe valorar la Audiencia Provincial.

Ahora es Juan Carlos Peinado quien tiene que decidir si admite a trámite esa denuncia.

Una investigación prospectiva

Desde que Peinado inició estas diligencias en abril, el instructor ha desarrollado varias líneas de investigación: la relación de Begoña Gómez con Globalia durante el rescate de la compañía por parte del Gobierno; la creación de una cátedra extraordinaria dirigida por Begoña Gómez en la Complutense; y la relación de Gómez con el empresario Juan Carlos Barrabés, que utilizó dos cartas de recomendación de la esposa del presidente para acceder a dos contratos públicos.

El 29 de mayo, la Audiencia Provincial dictó un auto en el que acotaba la investigación del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid. El tribunal avaló la parte referida a Juan Carlos Barrabés, pero sentenció que la parte sobre el rescate a Globalia se basaba en una simple conjetura.

La Fiscalía reclama

El 10 de junio, la Fiscalía Europea reclamó la parte de las pesquisas que gira en torno a los contratos públicos adjudicados a una Unión Temporal de Empresas (UTE) de Barrabés.

De forma que la defensa de Begoña Gómez preguntó al instructor Juan Carlos Peinado por qué motivo seguía investigando a su clienta. El juez contestó que las diligencias abarcaban todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España.

Investigación prospectiva

Una respuesta que demostraba, a juicio del abogado Antonio Camacho, la existencia de una investigación prospectiva que indaga en la vida de una persona para ver si se encuentra algún hecho delictivo.

Así lo denunció en su recurso de apelación, en el que señala que la investigación de Peinado es prospectiva y eso está prohibido en un estado de derecho.

El 'software', un as en la manga de las acusaciones

Las acusaciones populares del caso Begoña contemplan cualquier escenario. La Audiencia Provincial podría avalar toda la investigación, delimitarla, o archivarla por completo, aunque esto último parece poco probable.

Sin embargo, pase lo que pase este lunes, las acusaciones confían en la bala que guardan en la recámara. Se trata de una querella que impuso Hazte Oir en junio en la que se acusa a la esposa de Pedro Sánchez de cometer un delito de apropiación indebida.

La querella quedó en manos del Juzgado de Instrucción número 48 por orden de reparto, pero este se inhibió en favor del que dirige Peinado.

La Fiscalía recurrió esta inhibición ante la Audiencia Provincial, y su Sección Tercera decidió el pasado 9 de septiembre desestimar el recurso, abriendo así la puerta a que el juez Peinado inicie una nueva línea de investigación.

Tal y como consideró el Juzgado número 48, la Audiencia Provincial de Madrid sostiene que el instructor Juan Carlos Peinado es el competente para estudiar la querella, porque existe una conexidad entre los hechos denunciados y los que el instructor ya estaba investigando desde abril.

La denuncia de Hazte Oir

La denuncia de Hazte Oir relata que Gómez se reunió con directivos de Indra, Telefónica y Google para pedir que desarrollaran gratuitamente una aplicación para su master en la Complutense.

Las empresas comenzaron a desarrollar el software y emplearon 150.000 euros, pero no terminaron el trabajo ya por posible conflicto de intereses, ya porque el compromiso empresarial era de duración determinada.

Entonces la universidad licitó un contrato, cuyos pliegos técnicos elaboró la propia Begoña Gómez, para que una empresa culminara el trabajo. Y la adjudicataria fue Deloitte, que ofreció hacer el trabajo por 50.000 euros, de forma que la Complutense pagó 60.500 incluyendo el IVA.

Begoña Gómez, según denunciaba la querella, pasó a ofrecer el software en una página web que creó tras registrar como propias la marcas TSC Transformación Social Competitiva y TSC Transforma Plataforma de Medición de Impacto Social y Medioambiental.

La mujer de Sánchez inscribió en el Registro Mercantil una empresa llamada Transforma TSC, SL y ofrece desde su página web de forma gratuita el software en el que Indra, Telefónica y Google gastaron 150.000 euros y la UCM, otros 60.500.

En la página web no figura el logo de la Universidad Complutense, pero sí la marca registrada personalmente por la querellada, subraya la querella de Hazte Oír.