Carles Puigdemont recurre la sentencia del juez Llarena y lo acusa de ignorar arbitrariamente la ley al descartar la amnistía por malversación

Carles Puigdemont recurre la sentencia del juez Llarena y lo acusa de ignorar arbitrariamente la ley al descartar la amnistía por malversación

En un giro sorprendente en el caso contra el expresidente de la Generalitat de Cataluña, Carles Puigdemont, ha decidido recurrir la sentencia del juez Pablo Llarena, quien descartó la amnistía solicitada por el líder independentista por el delito de malversación de fondos públicos. Puigdemont acusa al juez de ignorar arbitrariamente la ley, argumentando que la decisión del magistrado es contraria a la legislación española. Esta acción es vista como una estrategia para evitar la extradición de Puigdemont desde Bélgica, donde se encuentra en libertad condicional. El recurso presentado por el expresidente catalán busca anular la sentencia del juez Llarena y obtener la anulación de la orden de detención que pesa sobre él.

La defensa de Puigdemont critica a Llarena por absoluta arbitrariedad en su decisión sobre amnistía por malversación

La defensa del expresidente catalán Carles Puigdemont ha recurrido la decisión del juez del Tribunal Supremo, Pablo Llarena, de no amnistiarle la malversación por la que está procesado en rebeldía y le ha acusado de ignorar deliberadamente la ley.

Contrariamente a lo que sostiene la resolución impugnada para tratar de dar apariencia de juridicidad a lo que no es sino absoluta arbitrariedad, no ha existido, en ninguno de los procesados en la presente causa, propósito de enriquecimiento de ninguna clase que permita excluir la aplicación de la amnistía al delito de malversación, señala la defensa.

Tampoco se ha afectado en modo alguno a los intereses financieros de la UE, agrega. Así consta en el recurso de reforma que su abogado, Gonzalo Boye, ha presentado este lunes contra el auto que Llarena dictó el pasado 1 de julio en el que acordaba no aplicar la ley de amnistía al delito de malversación que se le atribuye al líder independentista.

La defensa acusa al magistrado de hacer una interpretación completamente insostenible de la ley de amnistía

La defensa acusa al magistrado de hacer una interpretación completamente insostenible de la ley de amnistía y de incurrir en quiebras lógicas y contradicciones tan evidentes que, a su juicio, basta la lectura de la norma para apreciar lo arbitrario de la resolución de Llarena.

En un escrito, la defensa precisa que se pronuncia exclusivamente sobre la decisión del juez de no amnistiar la malversación. Y avisa que responderá en otros escritos sobre la negativa a levantar la orden nacional de detención que pesa sobre él y sobre si ve pertinente o no consultar al Tribunal Constitucional sobre la amnistía al delito de desobediencia.

Puigdemont denuncia la vulneración palmaria de la Constitución y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea

No obstante, el expresidente del Govern asegura que no cabe ninguna duda de que la vigencia de una orden de detención supone una restricción de su derecho a la libertad personal y denuncia la vulneración palmaria de la Constitución y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

La defensa se apoya en el voto de la magistrada Ana Ferrer, que sostuvo que la única interpretación razonable de la ley nos lleva a entender que ese beneficio orientado a procurar el proyecto independentista catalán, es precisamente el que la ley quiere amnistiar.

Al menos 86 personas han sido ya beneficiadas por la ley de amnistía al 'procés'. Para el expresidente de la Generalitat, la interpretación que hace Llarena de la ley pone de manifiesto, más si cabe, la absoluta arbitrariedad de la operación política llevada a cabo mediante la resolución que es objeto del presente recurso, así como la vulneración de los derechos invocados, en particular, en relación con el derecho a una resolución motivada y fundada en Derecho.

En el marco de su recurso, Puigdemont incide en que no hay indicios en su contra. La inexistencia de dichos indicios racionales ha sido siempre el caso en la presente causa, también con anterioridad a la vigencia de la Ley Orgánica 1/2024, --la ley de amnistía-- por lo que se da, con más intensidad si cabe, a partir de su entrada en vigor el pasado 11 de junio de 2024, apunta.

El líder de Junts recrimina que Llarena rechazara amnistiarle la malversación, ya que entiende que es evidente que la nueva ley le beneficia, y le critica que considere la aplicación de la norma como algo ajeno a él. A su juicio, el magistrado ha decidido ignorar arbitrariamente la amnistía.

Con todo, asegura de nuevo que la causa del 'procés' supone una vulneración sistemática a sus derechos fundamentales. Ninguna norma jurídica justifica la pretendida competencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo para conocer de la presente causa, lo que cabe reiterar, una vez más, en el presente recurso, señala, al tiempo que insiste en que Llarena tampoco es un juez imparcial.