Vocales del CGPJ no alcanzan acuerdo para nombrar presidente y lo reconsiderarán el próximo miércoles con nuevos postulados
En un nuevo revés para la institución, los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no han logrado alcanzar un acuerdo unánime para nombrar al nuevo presidente del órgano, cargo que ha permanecido vacante desde hace varios meses. A pesar de las intensas negociaciones, los miembros del CGPJ no han conseguido ponerse de acuerdo sobre un candidato que reúna el consenso necesario. Ante esta situación, el pleno del CGPJ ha decidido reconsiderar el nombramiento el próximo miércoles, cuando se presentarán nuevos postulados con el fin de superar el actual impasse y dar con el perfil idóneo para liderar la institución.
CGPJ no logra nombrar presidente: nuevo intento de acuerdo este miércoles
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mantiene su bloqueo tras fracasar de nuevo en su cuarta votación para elegir presidente. A pesar de los esfuerzos de negociación entre el ala progresista y el sector conservador, no se ha podido consensuar el nombramiento de un presidente (o presidenta) de este órgano, que también lo sería del Tribunal Supremo.
La negociación está en punto muerto. Las conversaciones están completamente enconadas y los nuevos vocales del CGPJ parecen instalados en la dinámica de bloques. Según el artículo 586 de la ley orgánica del Poder Judicial (LOPJ), solo puede ser nombrado presidente del Tribunal Supremo y el Consejo quien en votación nominal obtenga el apoyo de la mayoría de tres quintos de los miembros del Pleno del CGPJ.
No hay mayoría para elegir presidente. Los vocales aún no han procedido a votar un candidato porque ninguno tiene el apoyo de los 12 miembros necesarios. Con lo que no se solucionará nada mientras ninguno de los dos bloques del CGPJ se quiebre, dado que cada uno de ellos cuenta con el mismo número de vocales -10 nombrados a propuesta del PSOE y otros 10 escogidos por el PP-.
Desde el pasado 25 de julio hay siete nombres sobre la mesa, si bien algunos parecen tener más posibilidades. El ala progresista ha propuesto tres mujeres: Ángeles Huet, Ana María Ferrer y Pilar Teso, argumentando que si el presidente fuera un hombre se incumpliría la ley de paridad. Por su parte, el ala conservadora no cree que el presidente entre en ese porcentaje, en tanto que lo es a su vez del Tribunal Supremo.
Las tres candidatas de los progresistas son Ángeles Huet, Ana María Ferrer y Pilar Teso. En un principio, Teso parecía ser la predilecta de estos 10 vocales, pero el rechazo que causa entre los conservadores -que la consideran la candidata del Gobierno- está haciendo que Ferrer gane más peso en la ecuación.
El ala conservadora contempla a una mujer. Por el ala conservadora, el candidato más sonado es Pablo Lucas. Sin embargo, la exigencia de los progresistas hace que este otro sector contemple con más atención la posibilidad de aupar a una mujer, la magistrada Carmen Lamela, a la presidencia del Tribunal Supremo. Este sería un hecho inédito en la democracia española.
Ante el desacuerdo de ambos sectores, los conservadores han formulado una propuesta que se ha trasladado al Pleno, celebrado finalmente a partir de las seis de la tarde. Lo que ha planteado el ala conservadora -y ha aceptado el sector progresista pasadas las nueve de la noche- es ampliar el número de candidatos posibles de forma que alguno de los nuevos ponga de acuerdo al Pleno.
Un nuevo intento de pacto este miércoles. Sea como sea, dado que ninguno de los siete candidatos ha obtenido el placet necesario para ser nombrado, el Pleno acometerá un nuevo intento de pacto este mismo miércoles. Si este fracasa, será inevitable que este jueves el CGPJ y el Tribunal Supremo acudan a la apertura del año judicial sin representación. Y el presidente interino del alto tribunal, Francisco Marín Castán, se encargará de nuevo de pronunciar el discurso en este acto presidido por el rey Felipe VI.
Deja una respuesta