Oracle enfrenta hasta cinco litigios con la Hacienda en el Tribunal Supremo por impagos de cánones
La tecnológica estadounidense Oracle se enfrenta a una situación judicial compleja en España, ya que Hacienda ha interpuesto hasta cinco demandas contra la empresa en el Tribunal Supremo por presuntos impagos de cánones. Según fuentes cercanas al caso, la cantidad reclamada por la Administración Tributaria asciende a cifras millonarias, lo que supondría un golpe económico significativo para la empresa. Oracle, que ya ha manifestado su intención de impugnar las demandas, alega que ha cumplido con sus obligaciones tributarias en España. Sin embargo, la Hacienda sostiene que la empresa ha incumplido con el pago de los cánones correspondientes a la utilización de sus productos y servicios.
Oracle enfrenta a Hacienda en el Supremo: cinco litigios por impagos de cánones
El gigante tecnológico Oracle se enfrenta a la Hacienda española en el Tribunal Supremo, acumulando cinco recursos de casación admitidos y algunos más que podrían sumarse en el futuro cercano. Estos procedimientos se refieren a la estructura tributaria y el funcionamiento de su filial en España.
El Alto Tribunal tendrá que decidir sobre dos asuntos fundamentales: cómo debe tributar en el Impuesto de No Residentes, el pago que la filial local hace a la matriz irlandesa en cánones por explotar sus servicios y software, y si la configuración de este tributo incumple la normativa europea.
La pugna de Hacienda con Oracle es prácticamente eterna, con múltiples procedimientos abiertos y cerrados, y una complejidad de casos muy elevada. Ahora, llegan al Tribunal Supremo cinco recursos admitidos a trámite por la Sala de lo Contencioso, cuyo trasfondo es, en la mayoría de los casos, la tributación de su modelo en España.
La clave que se estudiará por los magistrados es el pago del Impuesto de No Residentes. Ya en su momento se calificaron como cánones lo que paga Oracle Ibérica, la filial local, a Oracle Omea, con sede en Irlanda, para adquirir software o explotarlo en el mercado español. Pero lo que está en juego es si dando por hecho que deben tributar en España la base sobre la cual ha de aplicarse la retención debe ser previa la deducción de los gastos directamente relacionados con la actividad (que es lo que reclama el gigante estadounidense) o, por el contrario, sin posibilidad de efectuarla.
Esta diferencia es muy relevante, pues elegir una u otra puede elevar de manera significativa la factura fiscal. Ya el Supremo se había pronunciado sobre un caso de la misma compañía en el año 2016, considerando no discriminatoria la situación de la compañía, al entenderla compensada con otros beneficios fiscales, como el de tributar a tipos favorables.
Pero el Supremo entiende que debe pronunciarse sobre si se respeta el principio de la UE de libre circulación de servicios -y de prohibición de restricción a la libre prestación- en una ley interna como la Ley del Impuesto sobre Renta de no Residentes que impone al pagador de rendimientos por servicios prestados por una entidad no residente (esto es, Oracle Ibérica) la obligación de retener e ingresar un importe calculado sobre los rendimientos íntegros.
Estos casos suponen una factura conjunta de milhões de euros. En los autos judiciales, consultados por La Información, no se precisa la cuantía total incluida, pero sí los ejercicios incluidos. No solo está en juego la factura fiscal, sino la jurisprudencia futura para establecer el funcionamiento interno de la compañía y la declaración de impuestos para los cánones pagados desde España.
El Supremo entiende que este caso puede ser extensible a otras compañías que paguen estos cánones a otras empresas de sus respectivos grupos, y tengan que abonar el Impuesto de No Residentes. Esta estructura es muy típica de las multinacionales y, más concretamente, de las tecnológicas.
Oracle asegura en su última memoria anual del ejercicio que acabó a mediados del pasado año 2023 que ha llevado a cabo pagos a la Hacienda Pública española con relación a inspecciones de las declaraciones del Impuesto de Sociedades del ejercicio 2008 a 2010 y 2011 a 2014 y del Impuesto sobre No Residentes para los ejercicios entre 2009 y 2011. En total, ese capítulo en sus cuentas se sitúa en los 28 millones de euros acumulados.
El grupo defiende que ganará todos los recursos interpuestos, o pendientes de interponer, por diferentes actas. Como sucede con otras multinacionales tecnológicas, no hacen una provisión al uso y se cubren asegurando que los importes desembolsados serán recuperados de acuerdo a los contratos con otras compañías del grupo.
Este pleito tiene que ver con el llamado Impuesto de No Residentes. Pero también ha mantenido un 'tira y afloja' con Hacienda, que también ha implicado al organismo irlandés. En 2017 se inició un procedimiento amistoso entre las administraciones de ambos países que finalizó en abril de 2022. Se firmó un acuerdo habiéndose planteado una liquidación fiscal por un total de 30 millones de euros.
Deja una respuesta